Socialdemokraterna och avlyssningen
Som tidigare berättat har vår tidigare integritetskränkningsjustitieminister Thomas Bodström till synes bytt sida och uttalat sig mot den nuvarande regeringens avlyssningsplaner som skulle ge Försvarets Radioanstalt (FRA) omfattande rätt till avlyssning av tele- och datatrafiken. Frågan som redan då lyftes av många var hur trovärdig Bodströms uttalanden egentligen kunde antas vara — främst med hänsyn till Bodströms tidigare hållning i frågan — när det fortfarande var han som var minister ock fick bestämma.
Nu, endast två veckor senare, verkar (s) ha bytt tillbaka till den gamla linjen: Enligt DN har Ulrica Messing, ordförande i försvarsutskottet yttrat sig:
- Vi vill vara konstruktiva och hitta lösningar och inte sätta klackarna i backen.
Hur långt det “konstruktiva” kommer att gå lär antagligen bero på eftergifterna som (s) erhåller för att förklara sig införstådd i att de mänskliga fri- och rättigheterna får kränkas. Allt har sitt pris — och det verkar inte som om priset för din och min privatsfär vore särskilt hög:
Kraven som nu framförs av socialdemokraterna kretsar främst kring skapandet av en oberoende kontrollinstans för att förhindra maktmissbruk, något som förvisso är ytterst viktigt (som tidigare diskuterat), men som — som enda förbättring — på långa vägar inte säkerställer integritetsskyddet.
Visst, även östdiktaturerna hade “oberoende kontrollinstanser” för sina övervakningsorganisationer — men att människorna i dessa länder åtnjöt ett omfattande integritetskydd kan väl knappast någon hävda.
.
Läsvärt även: Magnus tankar, Sic est, opassande kvinna
[tags]socialdemokratin, socialdemokraterna, avlyssning, övervakning, Big Brother, Bodströmsamhället, buggning, datalagring, Inrikes, integritet, internet, kommunikation, privatsfär, juridik, lagstiftning, mänskliga fri- och rättigheter, friheter, FRA, Försvarets Radioanstalt[/tags]
[inlägget pingas till intressant.se]
Tags: avlyssning, övervakning, Big-Brother, Bodströmsamhället, buggning, datalagring, Försvarets-Radioanstalt, FRA, friheter, Inrikes, integritet, Internet, Juridik, kommunikation, lagstiftning, mänskliga-fri--och-rättigheter, Politik, privatsfär, socialdemokraterna, socialdemokratin
Kanske intressanta inlägg?
- Odenberg om Socialdemokraterna om FRA
- Fredrik och Mona
- Socialdemokraternas krav på FRA-avlyssningen
- Propagandalögnaren har ordet
- Räddar Bodström oss?
2007-03-21 kl 23:21
Mozilla Firefox 2.0.0.1 och 
Mac OS X
En någorlunda udda aktion mot avlyssningsplanerna finns att läsa om här: http://www.selig.se/avlyssning.
Engagera dig, DU också!
2007-05-29 kl 19:04
Mozilla Firefox 2.0.0.3 och 
Windows XP
Jag håller med dig!
Till alla er som är för avlyssning, tänk igenom det ordentligt!
Det antagligen vanligaste argumentet för avlyssning brukar vara “har
man ingenting att dölja, har man ingenting att frukta”, men ALLA har
Något som de vill dölja, och sen är det inte du som bestämmer ifall du
ska bli avlyssnad eller inte.
Du kanske bara har oturen att av en slump stämma in på SÄPO’s checklista.
Ett annat problem är att information läcker oerhört lätt och kan
lätt missbrukas, något som vi har fått känna av flera gånger här i
Sverige under de senaste åren.
Risken är stor att vi hamnar i en situation som liknar den som
pågick i Öst-tyskland, dvs att befolkningen ständigt gick runt och var
rädda för att säga vad de ville i rädsla för att bli tagna av Stasi.
Det blev en vana att gå en tur i skogen varje gång som man skulle hålla
ett djupare samtal, för även om det kanske inte var något kriminellt
som man pratade om, förekom det att bland annat politiker utförde
utpressning genom att de hotade med att avslöja hemligheter om en
privatliv såvida man inte gjorde som de ville.
Detta har jag personlig erfarenhet av då jag har flera släktingar
som levde i Öst-Tyskland under ockupationen och som har för vidare
deras upplevelser.
Nu behöver det ju inte tvunget bli lika illa i Sverige, men när man börjar rucka på vissa lagar kan det sprida sig.
Är det värt att riskera att offra den demokrati som det svenska folket
lever i, för att försvåra arbetet för en mycket liten grupp kriminella?Värt att tänka på är också att den enas terrorist, är den andres frihetskämpe. Ofta bygger terrorism på orättvisor eller okunskap. Varför inte fokusera på det istället?